沈阳体育网

当前位置:主页 >> 电竞

两高出台司法解释重拳打击食品安全犯罪营养

发布时间:2021年01月10日    点击:[0]人次

核心提示:正如最高法院刑事审判第二庭庭长裴显鼎所说,如果容忍这种犯罪再发展下去,会严重危害我国的发展,甚至于整个中华民族的富强梦也会化为泡影。

最高人民法院、最高检察院就此背景发布新的司法解释,为打击食品安全犯罪活动提供了一件利器。

鼠肉冒充羊肉、奶粉汞超标、地沟油充斥大小饭店、白酒塑化剂严重超标

根据相关机构统计,近 年来,我国的食品安全案件增加了9倍之多。

我们还能吃什么? 这一问题,不容回避。

正如最高法院刑事审判第二还组成了150多人的参会业务干部队伍庭庭长裴显鼎所说,如果容忍这种犯罪再发展下去,会严重危害我国的发展,甚至于整个中华民族的富强梦也会化为泡影。

为此,5月4日,最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《司法解释》)。

该《司法解释》共有22条,主要规定了11个方面的问题,首次明确了危害食品安全相关犯罪的定罪量刑标准,统一了新型疑难案件的法律适用。随着《司法解释》实施与执行,未来危害食品安全相关犯罪的定罪量刑有了明确的标准。

此解释一经发布,立即引起广泛关注,引发一片喝彩之声, 严刑重典 维护餐桌上的安全,值得期待。

入罪门槛降低

随着本次《司法解释》的实施,一个新的转变即是,它将会降低本报注意到危害食品安全行为的入罪门槛。

据了解,由于之前食品安全行为入罪门槛较高,多年来,各级司法机关虽然一直很重视食品安全犯罪案件,但由于相关法律规定不明确,能够启动司法程序以及进入审判程序的案件并不多。而在这些涉嫌食品安全犯罪的案件中,实际上大多数犯罪嫌疑人的行为都已经构成了生产销售有毒有害食品罪。

导致这一现象的原因主要是,在我国法律规定的食品安全罪名中,生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产销售有毒、有害食品罪两个罪名很难区分,在以往的司法审判实践中,这一问题很容易造成同案不同判。

本次《司法解释》对于 不符合安全标准 与 有毒有害 的概念判断标准问题做了明确的规定,并列举了五类情况,具体说明不符合安全标准的情形:含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的;属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物,及其肉类、肉类制品的;属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的;婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的;其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。

并且在《司法解释》中,也对刑法条文中 对人体健康造成严重危害 其他严重情节 等概念进行了明确细化,在一定程度上回应了当前实践中面临的一些概念界限不清的问题。

此外,本次《司法解释》首次赋予了检验报告证据资格,并充分发挥专家证人的作用,既解决了鉴定类证据埃及国内安全局势恶化的资格问题,又能贯彻刑诉法修改的最新成果,对于指导司法实践具有重要意义。

对此,裴显鼎介绍,本次解释之所以这样规定,是因为考虑到在以往的诸多相关案例中,检验报告往往并不完全具有证据资格,在案件审理中,专家证人的证明力也有限。当针对同一案件,不同鉴定机构作出的鉴定意见相左时,食品安全鉴定意见的权威性通常难以判断,而法官作为非专业人士就更难判断了。本次《司法解释》赋予检验报告证据资格,会在一定程度上解决以上难题,使得对于相关案件的审判将更加科学合理。

几种新型犯罪被明确

本次《司法解释》还对时下社会比较关注的生猪屠宰、地沟油等新型食品安全犯罪做了明确定义。地下生猪屠宰厂是当前病死、毒死、死因不明以及未经检验检疫的猪肉流入市场的一个重要通道。之前上海黄浦江的死猪事件,就是由于对于地下生猪屠宰厂等生猪生产环节监管不严所导致的。依法惩治私设生猪屠宰厂、非法从事生猪屠宰经营活动是确保猪肉及其制品安全的重要一环。

据北京大学法学院王世洲教授介绍,本次《司法解释》规定,对生猪私屠滥宰将以非法经营罪定罪,并规定利用地沟油加工食品等,同样属于刑法规定的在 生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料 。犯该罪的,处5年以下有期徒刑,并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的,处5年以上10年以下有期徒刑,并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。

王世洲说,其实上述生猪屠宰、地沟油等行为在我们的生活中早已经存在,是大家众所周知的事实。但是由于之前相关定罪标准未能明确,使得因为此种行为获罪的并不多见。本次解释的明确也会使得这些类型的犯罪成本增加,提高对违法分子的威慑力,将有利于相关部门加大查处地沟油流向餐桌等违法犯罪行为,对于各个执法监督部门的实际工作也很有帮助。

量刑标准提高

今年 月,北京市通州法院对一起生产销售有毒、有害食品罪案件作出一审判决。韦某和妻子赖某,在通州北苑的一个门面内生产特色小吃芋头糕。为了延长芋头糕的保存时间,他们明知硼砂属于有毒、有害非食品原料,仍然在制作的芋头糕中添加硼砂进行销售。李某明知芋头糕中添加有硼砂,仍然购入并进行二次销售。

通州法院一审以生产有毒、有害食品罪,分别判处赖某、韦某有期徒刑10个月,缓刑1年,罚金2000元;以销售有毒、有害食品罪,判处李某有期徒刑8个月,缓刑1年,罚金1000元。

通州区法院刑事审判庭副庭长李中华结合新实施的《司法解释》分析说: 假设现在对这起案件进行审理,所作出的判决会略有不同。 本案中的 名被告人,当时由于悔罪表现较好,均获得了缓刑的轻判。

而在《司法解释》第十八条中规定,对实施生产销售有毒有害食品犯罪的犯罪分子,应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。即使根据犯罪事实、情节和悔罪表现,对于上述犯罪分子适用缓刑的,也应当同时宣告禁止令。《司法解释》将刑法中规定的 可以 适用禁止令,改为了 应当 ,这体现了对危害食品安全犯罪从严适用刑罚。

李中华假设现在审理上述案件并作出判决, 名被告人在被判缓刑的同时,也会被禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。

另外,《司法解释》中对判处罚金的数额,也有了明确的标准。原来刑法规定生产和销售不符合卫生标准的食品,构成犯罪都是处以销售金额50%以上、2倍以下罚金。而在刑法修正案八中改成了 并处罚金 ,但是没有规定幅度,没有限定最高,也没有限定最低。此次,《司法解释》规定处2倍以上罚金,将旧刑法的2倍最高点变为了罚金的起点,剥夺其再犯能力和条件。

上述案件的一审判决中,韦某、赖某夫妇分别被判处罚金2000元,李某被判处罚金1000元。由于执法部门在侦查中没有查获 名被告人的经营账目,2000元和1000元的罚金,是根据刑法中罚金的起点数额来确定的。如果现在审理判决此案,判决中的罚金数额根据《司法解释》规定,可能要翻一倍。 李中华说。

将抑制食品类犯罪

根据最高人民法院公布的数字显示,2010年至2012年,全国法院共审结生产、销售不符合安全(卫生)标准的食品刑事案件和生产、销售有毒、有害食品刑事案件15 件;生效判决人数2088人。近 年来,人民法院审理这类案件的数量呈逐年上升的趋势,生产、销售有毒、有害食品案件已经是 年前的9倍有余。

王世洲分析,有关危害食品安全的刑事案件数量大幅增长,是《司法解释》出台的背景。而此类案件数量激增,不是因为这样的犯罪在近几年才出现,而是因为这样的不法行为,越来越受到人们的关注,受到相关执法部门的重视。同样,有关危害食品安全的刑事案件判例少的原因,可能是此类违法活动没有引起人们的足够重视,也可能是相关执法部门的立案取证存在一定的困难。

王世洲举例说,他去年夏天曾在农贸市场中无意发现肉摊摊主为避免猪肉变色变质,在猪肉上涂抹亮色剂的现象。许多人没有意识到,肉摊摊主的这一行为,已经构成刑事犯罪。随着《司法解释》的实施和相关执法部门的重视,此类危害食品安全刑事案件的数量估计会逐步增多,硼砂包粽子、硫磺熏竹笋等不法商家,也将会被追究刑事。

另外王世洲表示,本次《司法解释》将危害婴幼儿食品安全的行为,列为 严重情节 也是具有重大意义的。

将婴幼儿食品安全单独列出,而且处罚尺度更严格,销售金额上的规定相较于其他行为所规定的 生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的 ,尺度更紧。并且《司法解释》中至少三次以上提到婴幼儿产品,针对性很强,充分体现人民群众对婴幼儿食品安全的要求。王世洲说,严惩危害婴幼儿食品安全犯罪,不仅是在保护中华民族的未来,同时也是在拯救相关的民族产业。

不过王世洲也指出,虽然当时全球经济比较热《司法解释》对于进口食品的安全规制存在空白,没有作出解释。他分析,这主要是因涉及食品安全法的修改,因为根据《食品安全法》第62条的规定,进口食品应当符合我国的食品安全国家标准,且只有经过出入境检验检疫机构检验合格后才能入境销售。但该条还规定,进口商在满足一定条件的情况下,可以进口尚无食品安全国家标准的食品。可是在入罪上,只有违反了食品安全标准,才构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。那么,在没有食品安全标准的情况下,这就自然不存在违法问题。一旦发生安全问题,就将面临无法可依的执法困境。

海口治疗妇科习惯性流产医院
西安女性检查多少钱
韶关治疗白癜风医院费用